Moeten notoire ordeverstoorders die het niet uitmaakt dat ze een stadionverbod hebben standaard ook een meldplicht opgelegd krijgen? Dat wil GroenLinks weten van minister Helder (Langdurige Zorg en Sport).
De man die tijdens de Europese wedstrijd PSV-Sevilla in Eindhoven de keeper van de Spaanse club aanviel had een stadion- en gebiedsverbod, maar wist desondanks het PSV-stadion binnen te komen.
De 20-jarige man uit Roermond is afgelopen week tijdens een snelrechtzitting veroordeeld tot een gevangenisstraf van 3 maanden, waarvan 1 maand voorwaardelijk. Hij had een stadionverbod tot 2026 van de KNVB en een gebiedsverbod van de gemeente tot komende zomer. De man zou het stadion binnen zijn gekomen met een toegangskaartje dat een vriend voor hem had gekocht.
“Kunt u precies uiteenzetten waarom een meldplicht niet standaard wordt opgelegd na een stadionverbod? Is dit enkel uit capaciteitsgebrek of zijn er andere overwegingen die meespelen?”, vraagt GroenLinks Kamerlid Lisa Westerveld aan de minister. “Onder welke criteria wordt besloten om bij stadionverboden ook een meldplicht op te leggen? Ligt deze eindverantwoordelijkheid uitsluitend bij de burgemeester of worden betreffende voetbalclubs ook betrokken?”
“Bent u zich ervan bewust dat de vraag om na een stadionverbod vaker een meldplicht op te leggen ook vanuit betaald voetbalorganisaties zelf en supporters komt? Bent u ook met hen in gesprek over het tegengaan van supportersgeweld?”
Digitale meldplicht
Westerveld wil van de minister weten of de pilot met de digitale meldplicht uit 2020 wordt voortgezet. “Waarom lijkt het nog jaren te duren voordat duidelijk wordt of een digitale meldplicht mogelijk is, terwijl een soortgelijke techniek al wordt toegepast met enkelbanden bij gedetineerden? Wat is nodig om elektronisch toezicht in het geval van stadionverboden toe te passen?”